公司新闻

2010年，锥形钢管年度长协定价体系崩溃，取而代之的是以现货指数为计算依据的短期定价模式。作为全球最大的铁矿石需求国，中国一直对无法发出“中国锥形钢管声音”而耿耿于怀。在定价模式受供求关系决定无法更改的情况下，中国指数的推广似乎是一个机会。

　　就在中钢协还在犹豫要不要推出官方指数时，来自民间的指数争夺战已经开始。只是有专家认为，这酝酿中的“中国声音”，由于种种原因已晚了一年，最佳推广期或许错过。　　“之前的还是略显粗疏，今年我们对指数编制的方法论做了更深入的研究，在改进之后，相信现锥形钢管有的矿石指数已经有了较高的专业水准，能够更真实地反应市场情况。”上海钢联矿石资讯部副经理唐晓揽对本报介绍。

　　“我的锥形钢管”对推广矿石指数的积极态度，正反映出目前以铁矿石为代表的大宗商品资讯市场的微妙变化。

　　但当时由于国内明确拒绝接受指数化定价，国内机构无法锥形钢管推广自己的产品，指数争夺战便顺理成章转移到了外资机构一方。在三大指数的争夺中，普氏成为最后的胜利者。2010年6月2日，淡水河谷在上海世博园召开了新闻发布会，宣布将定价模式过渡到指数定价。当时淡水河谷铁矿石部执行董事马定思表示：“如果需要推荐一种指数的话，淡水河谷的选择是普氏。”

　　转机出现在今年3月有关部门组织的一次锥形钢管行业会议上。参会方不仅包括中钢协、各大钢厂和矿石贸易商，还让上海钢联汇报了目前中国铁矿石指数的编制现状。据参加此次会议的人士透露，会上，有关高层曾示意，让上海钢联配合中钢协和中国五矿商会做好中国指数的研究工作。

　　除此之外，以宝钢为代表的大型国有钢厂也开始专门对锥形钢管中国的铁矿石指数进行调查。记者从业内得知，宝钢分别对新华社发布的新华铁矿石指数和上海钢联的矿石指数进行了专门了解。央企的这一举动让业内更加确认，中国指数不管是官方还是民间机会已经到来。

　　本土的优势

　　目前在国际市场拥有影响力的铁矿石现货指数有三：环球钢讯的TSI指数、普氏能源资讯的普氏指数与《金属导报》的MBIO指数。

　　MBIO指数在中国市场的份额已经严重萎缩。而作为目前最主要的两家铁矿石指数，普氏指数已经被三大矿山选定为铁矿石短期价格体系的主要参照标的，而TSI指数则被广泛应用于铁矿石掉期交易中。6月29日，普氏还宣布收购了TSI母公司环球钢讯集团，两大指数归于一宗。

　　也就是说，对于上海钢联来说，虽然市场机遇重启，但锥形钢管实际上它们都已经错过了指数产品最佳的推广时期。要在不利环境下竞争，中国指数的优势在哪里?

　　“我们是真正立足于中国市场、深耕多年的本土机构，能够取得比国外指数更丰富真实的样本数据。”谈及数据采样，中国机构对此相当自信。

　　唐晓揽向记者介绍，凭借在国内锥形钢管行业积累多年的资源，上海钢联矿石部每天有20多位员工参与数据采集，至少采集到30个数据样本(包括实际成交价、询报盘和估价)，然后再根据权重公式计算出当日的MyIpiC指数。

　　这与普氏和TSI相比的确更具优势。据了解，普氏指数每日的信息收集由35位驻新加坡和伦敦的编辑完成。且由于普氏的外资背景，其在对国内机构样本数据的收集上障碍较多。以普氏为代表的外资指数机构实际上没有渠道了解如中钢、锥形钢管五矿这样最重要的市场参与主体每日的交易情况，而更多倚靠的是国外矿山及贸易商的信息。也就是说，不管矿山是否在“操控”，在普氏的样本中，真正的中国市场交易群体实际上很大程度是缺位的。

　　作为计算基础，样本数据的丰富和真实程度直接决定了结果的可信度。上述不利因素对普氏来说，无疑是一个硬伤。因此，普氏指数在上涨，但中国的钢厂和贸易商们却发现交易价格下跌的情况会偶尔出现也就不足为奇。

　　不过，相对于普氏，中国指数同样有其劣势这体现在编制方法论和普氏的外资独立第三方身份上。

　　首先，虽然普氏铁矿石指数建立只有3年时间，但作为成立于1909年的能源、石油化工和金属市场资讯和数据提供商，普氏能源资讯对于大宗商品基准价格的编制在国际市场拥有广泛影响力。多位业内人士坦承，国内机构在经验上无法与其相提并论，相应的方法论的科学性和专业性也存在差距。

　　其次，指数的编制最终目的都是要进入矿石定价体锥形钢管系。对于铁矿石价格这样一个敏感的话题，中资机构不管是否以独立第三方身份出现，都很容易让矿山担心其背后是否有政府背景。这将成为矿山衡量指数采用时一个无法绕过的因素。

　　但无论如何，中国的民间机构已经拉开阵势，重新进入铁矿石指数市场争夺话语权。而这对于铁矿石价格又将带来什么影响?

　　争议仍在进行中

　　答案恐怕是有限。这可从中钢协内部仍然存在的明显分歧中得以体现。

　　中国锥形钢管行业一直对没有能够发出“中国声音”耿耿于怀。去年在定价体系的更迭中，中国作为全球最大的铁矿石需求国，参与度很低。中钢协一度指责以普氏为代表的外资指数机构被三大矿山操控，抬高矿价，但中国指数是否应该推出、何时推出的问题却始终没有达成一致。

　　中国冶金规划院院长李新创对中国指数表示出明确质疑。李新创的另一个身份是中钢协常务副秘书长。在他看来，“铁矿石指数”根本不是目前高矿价的关键因素，根本在于目前的矿石供需环境，造成矿山能够以垄断姿态左右定价体系。中方要想扭转劣势，必须占有更多资源，“而不是去弄一个什么指数”，“中方指数也未必就不会助推矿价”。

　　业内认可李新创对于高矿价成因的看法。但对于在既定锥形钢管形势下，中国是否有必要以渐进形式，从中国指数入手，逐步发挥对铁矿石短期定价体系的影响，却各有见解。毕竟，要中国实质性获取更多矿石资源、改变供需结构，绝非朝夕之事。更何况，海外矿产开发蕴含很大风险，中国企业其中不乏央企在此问题上亦曾频频吃亏。在现有的空间中，先从拥有自己的指数开始，逐步发挥影响力，未必不是可行之策。

　　这种分歧正体现在了中钢协官员的表态上。上周末，前中钢协常务副会长罗冰生就在公开场合表示，中国指数“年内就会推出”。但对于具体进展，他没有透露更多。